OpenAI afirma que la IA refutó la hipótesis del tiempo exponencial; Impagliazzo, Paturi y Williams dirigen una revisión abierta
OpenAI dice que sus modelos produjeron una refutación de la hipótesis del tiempo exponencial (ETH) verificada en Lean, además de resultados en matemáticas y teoría cuántica de campos. Nada está aún revisado por pares; Impagliazzo, Paturi y Williams organizan un examen independiente de la afirmación sobre ETH.
Los días 26–27 de octubre de 2026 OpenAI anunció que modelos internos habían producido tres resultados científicos reivindicados: una refutación de la hipótesis del tiempo exponencial (ETH) en complejidad, una prueba de alisado local con implicaciones para las conjeturas de Kakeya y de restricción de Stein, y resultados de existencia para ciertas teorías cuánticas de campos en cuatro dimensiones, incluida la cromodinámica cuántica. La empresa publicó una nota sobre el trabajo con comunidades académicas; TechCrunch cubrió la afirmación sobre ETH y la respuesta externa.
Qué dice OpenAI sobre ETH
ETH, propuesta por Impagliazzo, Paturi y Zane, se ha usado durante mucho tiempo para argumentar que muchos problemas difíciles (ligados a SAT) necesitan tiempo aproximadamente exponencial. OpenAI dice que su sistema halló un algoritmo determinista subexponencial que haría falsa ETH, produjo un texto en lenguaje natural el 16 de octubre y una formalización en Lean el 17 de octubre, y liberó ambos en un repositorio GitHub público. Subraya que una refutación de ETH no resolvería P vs NP.
Revisión independiente, no un aval
Un grupo liderado por Russell Impagliazzo y Ramamohan Paturi (UC San Diego) —originadores de ETH— y Ryan Williams (MIT) aceptó ayudar a organizar un examen abierto e independiente. Williams dijo que no firmaron NDA ni reciben compensación, pidieron a OpenAI liberar datos en bruto e invitaron a la comunidad a fijar normas para avances generados por IA. Su participación es un proceso de revisión, no un sello de aprobación; TechCrunch señala que Anthropic después también liberó su propia refutación reivindicada de ETH.
Límites
OpenAI llama a los manuscritos «datos de investigación en bruto» y pide a expertos externos actuar de «pastores». Ninguna de las tres afirmaciones está revisada por pares. Caídas anteriores de pruebas de IA han generado debate sobre si Lean comprobó el enunciado completo anunciado. Conviene tratar los anuncios como afirmaciones bajo escrutinio, no teoremas asentados.
También disponible en: EnglishСаха тылаРусский中文Portuguêsالعربية